Casi el 50 por ciento de personas consultadas en línea en Uruguay declaró que tiene confianza en los medios de comunicación convencionales, sean analógicos o digitales, lo que da una proporción muy superior a la verificada a escala internacional, según un estudio que dio a conocer la Facultad de Comunicación de la Universidad ORT.
Esta consulta, que al ser realizada en línea requiere consideraciones diferenciadas a las de una encuesta presencial, fue difundida en el informe “Confianza en los medios y evitación de noticias en Uruguay” y, explicaron sus coordinadores a la publicación La Diaria, es la tercera parte de una investigación más amplia.
La reputación de las y los periodistas, el hecho de que citen fuentes, la consideración de quienes fueron consultados sobre la “marca” de los medios convencionales y la información presentada dentro de un contexto son los factores que redundan en este nivel de confianza.
Francisco Arri, secretario docente de la Facultad de Comunicación, declaró a La Diaria que al emprender la investigación la expectativa era comparar el resultado con datos del Digital News Report del Instituto Reuters, de alcance internacional. La confianza en Uruguay en los medios convencionales, de alrededor de 50 por ciento, supera en diez puntos al promedio mundial informado por esa institución.
No obstante, detalló, el 70 por ciento de las personas consultadas declaró que se informa usando las redes digitales, “es decir que ellas son la puerta de entrada a las noticias”. Globalmente, la confianza en la información que circula en esas redes llega apenas a 22 por ciento.
“Es decir que las personas, si bien se informan en principio por redes sociales, tienen mucha más confianza en la información que reciben a través de los medios de marca”, declaró.
Sobre ese resultado, Arri explicó que “algunos usuarios son conscientes de la opacidad del agoritmo, de que hay algo que se puede llegar a cambiar en un feed, en un Google Discover, que obviamente se sabe, se conoce, pero siempre tiene algún tipo de régimen mucho más opaco”.
El docente dijo: “En un marco de sobreabundancia informativa, ¿cómo es el proceso por el cual las audiencias van construyendo lo que consideran verdadero, o lo que consideran verosímil? Nosotros preguntamos qué es lo que genera confianza, y en general lo que genera confianza entre las personas que nosotros encuestamos tiene que ver, por ejemplo, con contenidos generados por periodistas”.
Acerca de las motivaciones de esa expresión de confianza en los medios convencionales, la consulta mostró que el 49 por ciento mencionó la reputación que atribuye a las y los periodistas, 44 por ciento la mención de fuentes, 43 por ciento la “marca” del medio y la trayectoctoria que se le atribuye, y 36 por ciento la inclusión de datos de contexto respecto de los hechos que se describen.
En opinión de Arri, “el periodismo profesional no presenta un contenido suelto, sino que lo contextualiza, lo explica, lo pregunta, lo da a conocer, cita fuentes para respaldarlo. Por eso digo que estos resultados me parecen una buena noticia, no solamente para la industria periodística profesional, sino también para quienes nos dedicamos a formar periodistas en la universidad”.