El director del diario colombiano El Espectador asumió a nombre de ese medio la responsabilidad por haber publicado, sin hacer verificaciones, una nueva versión sobre una supuesta campaña rusa de “desinformación” a través de redes digitales, con alcance en ese país y en toda América Latina.
Fidel Cano Correa explicó personalmente, en un video, que el diario que dirige reprodujo sin revisión alguna un despacho de la agencia española EFE que contenía acusaciones sobre el supuesto financiamiento de Rusia a una red de “creadores” en internet dedicados a la “desinformación”. La embajada de ese país en Bogotá protestó públicamente por la publicación en varios medios colombianos.
El cable reseñó un pronunciamiento de una denominada Digital News Association, hecho en Miami con la participación de Jeffrey Scott Schapiro, un exponente del ala más extremista del Partido Republicano y promotor incondicional de las acciones del presidente Donald Trump.
El de El Espectador es el único pedido de disculpas conocido hasta el 11 de abril, pese a que otros medios del país, entre ellos El Tiempo, Noticias Caracol y El Colombiano, también propalaron las acusaciones.
LA DISCULPA DEL DIRECTOR DEL DIARIO
En su presentación, Cano Correa explicó que el informe objetado “parecía un estudio interesante sobre la acción del gobierno ruso para generar desinformación a través de las redes sociales en América Latina, incluso en Colombia. En nuestro caso, el reporte de ese informe llegó en el servicio de noticias que tenemos contratado con la agencia española EFE”.
“Y si, a muchos de esos cables de los servicios que tenemos contratados no les hacemos una segunda verificación. Confiamos en que si EFE tiene un equipo robusto de editores y periodistas y además una reputación de años, de información más bien confiable, pues lo que les envía a los abonados ya ha cumplido un proceso de verificación y evaluación confiable”, explicó.
Sin embargo, el director aclaró de inmediato: “no nos podemos lavar las manos”. El cable de la agencia española “reseñaba un informe de una tal Digital News Association que encontraba, con base en unos modelos de inteligencia artificial, que Rusia estaría pagando más de mil creadores de contenido para difundir desinformación en los países de América Latina, incluida Colombia. La reacción de la embajada rusa, que la publicamos también, de todos modos dejaba algunas dudas relevantes que era mejor revisar de nuevo”.
Así, explicó, “esa Digital News Association no aparece por ninguna parte en la red. Y la divulgación de este informe fue la semana pasada en el Museo Cubano en Miami, y uno de los presentadores, que en el cable se citaba como uno de los expertos, es un propagandista de derecha, un funcionario del gobierno de Trump, y además columnista en el Washington Times, el periódico de derecha de Washington, del fallecido reverendo Moon”.
EL “EXPERTO” ES UN FANÁTICO DE TRUMP
“Este señor se llama Jeffrey Scott Shapiro y en su última columna en el Washington Times hace un elogio del ataque de Trump a Irán, para decirle que ‘los republicanos de verdad están contigo’”. De manera que sí, creo que esta vez a EFE se le fueron las luces reportando ese informe y nosotros sus abonados caímos con ellos. Por eso decidimos contar la historia completa, sin desconocer por supuesto la responsabilidad que nos cabe por haberlo reproducido”.
RT, canal internacional de noticias en español, consultó sobre estos hechos a Óscar Mauricio Durán-Ibatá, director del programa de Comunicación y Periodismo de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, que es privada y tiene cabecera en Bogotá.
El académico expresó que «lo que ocurrió con El Espectador es una muestra de un exceso de confianza de parte de un medio de comunicación al considerar como verdadera una información que estaba emitiendo una organización internacional encargada de distribuir información de forma, digamos, pagada».
Durán-Ibatá advirtió que la aclaración posterior del director del diario no alcanza el nivel de impacto que tuvo la reproducción del cable de EFE.
«Creo que hay un poco de falta de rigurosidad, otra vez, falta de compromiso y de responsabilidad o profesionalismo de un montón de colegas, que a esa primera información le dan la trascendencia, la espectacularidad que tuvo, y al momento de emitir disculpas o reconocer el error, pues desafortunadamente no tienen el mismo nivel de compromiso», opinó.